Throwdowneate por cero (y divídete por dos)

Uno de los temas de conversación más habituales cuando se juntan varios owners es el de los falsos registros de FOUND IT en sus cachés. Prácticamente cualquier aficionado al geocaching habrá visto extrañado como un caché que contaba con varios DNFs en sus últimos registros y todo parecía indicar que había “volado”, de pronto es “encontrado” por alguien.

No digo que esta circunstancia implique en todas las ocasiones un falso registro de FOUND IT por parte de ese usuario, pero si me llama mucho la atención que, en un elevado porcentaje, estos registros consistan en un texto genérico que se repite en todos los cachés que ese geocacher ha buscado durante un viaje, generalmente al extranjero, lo que me lleva  a pensar que, ya se trate de un error o de una simple y quizá malentendida necesidad de haber encontrado ese caché cuya búsqueda le ha tenido entretenido durante un tiempo, en realidad ese caché no ha sido encontrado.

Estos falsos FOUND ITs, por regla general, ofenden mucho a los propietarios de los cachés que, en algunos casos, los llegan a borrar sin contemplaciones. Este no es mi caso pues, aunque los considero erroneos ya que desvirtúan una experiencia exclusivamente personal como es la búsqueda de un caché, más que ofenderme y enfadarme, me sacan como propietario una sonrisa al darme cuenta de la obviedad de la mentira que se han colado a ellos mismos como buscadores… No cabe duda que este tipo de registros perjudican al geocaching, en el sentido que pueden hacer creer al siguiente buscador que el caché está en su escondite y hacerle “perder el tiempo” tratando de encontrarlo cuando, en realidad hace tiempo que no está allí. Sin embargo no lo veo como algo excesivamente grave en comparación con otra actividad, afortunadamente mucho menos extendida en España, como es la de reponer cada uno de los cachés que no se consiguen encontrar o, como dicen los angloparlantes, el “throwdown”.

El “throwdown” en un concepto que nos ofrecen las propias guidelines de Groundspeak, que lo definen como  “cuando un geocacher coloca un nuevo contenedor al no poder encontrar el original […] se colocan para que el geocacher puede registrar un FOUND IT en un geocache que no podía encontrar y que sospecha que no está en su escondite” (traducción propia), añadiendo después que “nunca deben ser sustituidos sin el permiso del propietario de geocaché ya que esto conduce con frecuencia a varios contenedores en la misma ubicación y a disputas acerca de si los siguientes buscadores han localizado el contenedor “real” y tienen derecho a registrar un FOUND IT“.

Una reposición realizada con permiso, o incluso a petición del owner es algo fantástico, pues doy por hecho que ese owner sabe con certeza que el caché no está en su sitio (y que además, en un mundo ideal, lo tendría desactivado por este motivo) y la reposición le ahorra un viaje, además de reducir el tiempo que este caché no está disponible para la comunidad. El problema llega cuando este permiso no ha sido concedido y la reposición se produce por el mismo impulso que lleva a realizar un falso registro de FOUND IT. Esa necesidad, para muchos incomprensible y para otros tantos muy real, de tener encontrado un caché que se ha buscado independientemente del resultado final de esa búsqueda. Pero, al contrario de lo que ocurría con los registros falsos, considero del todo intolerable e insolidaria esta acción que, me consta, es una práctica habitual de muchos geocachers, más en el extranjero que en España, y que al igual que el geocaching crece más y más, los tentáculos de esta tendencia también se extienden poco a poco. No hay más que realizar un pequeña búsqueda en internet con los términos geocaching y throwdown para encontrar blogs similares a este en el que se justifica y se considera aceptable, e incluso beneficiosa esta práctica.

Me ha ocurrido en más de una ocasión ir a buscar un caché con un amigo, que cada uno metamos la mano en un lugar y que cada uno saque un contenedor, uno de ellos muy trabajado y original y el otro un carrete de fotos. ¿Qué hubiera pasado si hubiera ido yo sólo y hubiera encontrado el carrete? Que me hubiera perdido la experiencia propuesta por el owner  y eso, desde mi punto de vista, es mucho peor que haber invertido tiempo en buscar un caché inexistente debido a un falso FOUND IT.

Y si el throwdown me ha molestado como buscador, mucho más lo ha hecho cuando algún compañero me ha escrito un correo comunicándome que, como mi caché no estaba, me ha hecho el favor de reponerlo y, al ir yo más tarde a dejarlo todo como debía estar, me he encontrado con los dos contenedores a excasos centímetros el uno del otro. Por favor, si en alguna ocasión buscas uno de mis cachés y no lo encuentras, tienes todo mi permiso para loguearlo como encontrado, pero si se te pasa por la cabeza dejar allí un carrete de fotos, y recordando al gran Bart Simpson, hazme el favor de throwdownearte por cero.

Y aprovechando el anonimato de estas encuestas voy a lanzar la gran pregunta. Y tú ¿has repuesto alguna vez un caché que no has encontrado sin permiso del owner?